MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489579598 · doi:10.1017/s0924270800031161

A randomized double-blind trial of right prefrontal cortex low-frequency transcranial magnetic stimulation in major depression

2006· article· en· W2489579598 sur OpenAlexaff
Paul B. Fitzgerald, Z.J. Daskalakis, Stephen Huntsman, Ranil Gunewardene, Jayashri Kulkarni

Notice bibliographique

RevueActa Neuropsychiatrica · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationDepression (economics)Prefrontal cortexContent (measure theory)StimulationDouble blindPsychologyMedicineNeuroscienceAudiologyPlaceboMathematicsPathologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods: Data are taken from an epidemiological survey conducted with a national clustered sample of 3998 Australian adults.Following the presentation of a vignette describing depression or schizophrenia, respondents were asked a series of questions relating to their knowledge and recognition of the disorder, beliefs about the helpfulness and harmfulness of helping professionals and treatments, likely outcomes and causes, and personal and perceived stigma.Results: Participant age was coded into fi ve categories and cross-tabulated with mental health literacy variables.Multiple comparisons between the youngest age group (18-24) and all other groups showed that although young adults were better than those aged 70+ at correctly recognizing depression and schizophrenia, they were more likely to misidentify schizophrenia as depression.For those who received the depression vignette, younger adults differed from older age groups in terms of their beliefs about the helpfulness and harmfulness of certain treatments, and personal stigma.Differences were also observed between younger and older adults who received the schizophrenia vignette, specifi cally for helpfulness and harmfulness ratings, and beliefs about causes.Conclusions: Differences in mental health literacy across the adult life span suggest that more specifi c, age-appropriate messages about mental health are required to inform different age groups.The tendency for young adults to 'overidentify' depression perhaps signals the need for awareness campaigns to focus on differentiation between mental disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa NeuropsychiatricaMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207