MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2489883178 · doi:10.3847/0004-637x/830/2/103

STELLAR ATMOSPHERES, ATMOSPHERIC EXTENSION, AND FUNDAMENTAL PARAMETERS: WEIGHING STARS USING THE STELLAR MASS INDEX

2016· article· en· W2489883178 sur OpenAlexaff
Hilding R. Neilson, Fabien Baron, Ryan Norris, Brian Kloppenborg, John B. Lester

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAsteroseismologyAstrophysicsAngular diameterRed supergiantStarsStellar atmosphereSupergiantStellar massStellar evolutionStellar mass lossStellar structureAstronomyRADIUSEffective temperatureGiant starRed giantBinary starStar formation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT One of the great challenges of understanding stars is measuring their masses. The best methods for measuring stellar masses include binary interaction, asteroseismology, and stellar evolution models, but these methods are not ideal for red giant and supergiant stars. In this work, we propose a novel method for inferring stellar masses of evolved red giant and supergiant stars using interferometric and spectrophotometric observations combined with spherical model stellar atmospheres to measure what we call the stellar mass index, defined as the ratio between the stellar radius and mass. The method is based on the correlation between different measurements of angular diameter, used as a proxy for atmospheric extension, and fundamental stellar parameters. For a given star, spectrophotometry measures the Rosseland angular diameter while interferometric observations generally probe a larger limb-darkened angular diameter. The ratio of these two angular diameters is proportional to the relative extension of the stellar atmosphere, which is strongly correlated to the star’s effective temperature, radius, and mass. We show that these correlations are strong and can lead to precise measurements of stellar masses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→