US phytosanitary restrictions: the forgotten non-tariff barrier
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to provide new evidence that the US phytosanitary regime is associated with a restrictive market access environment for fruit and vegetable products. One chief reason seems to be that the US regime uses a positive list approach, under which only authorized countries can export. Design/methodology/approach The methodology of the paper is primarily qualitative. This paper reviews the US sanitary and phytosanitary measures (SPS) system and its scope for use to protect markets, in addition to protecting life and health. The approach is institutional and political economic. Findings For most products, only a portion of global production is authorized for export to the USA. Even among authorized countries, only a small proportion is actually exported. As a result, the number of countries exporting fresh fruit and vegetables to the USA is far lower than those exporting to countries like the EU and Canada, but it is on a par with markets known to be restrictive in this area, such as Australia and Japan. Using a data set of fruit and vegetable market access and political contributions, this paper also provides evidence showing that domestic political economy considerations may influence the decision to grant market access to foreign producers. Originality/value The US SPS system has not previously been analyzed in this way, and the distinction between negative and positive list approaches is highlighted in terms of its implications for third-party exporters. Similarly, the analysis of political contributions is novel and suggestive of an important dynamic at work in the determination of the US policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».