MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490245248 · doi:10.2166/wqrj.2001.021

Contaminated Sediment Remediation in the Laurentian Great Lakes: an Overview

2001· article· en· W2490245248 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and Parks
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental remediationSedimentEnvironmental sciencePollutantPollutionContaminationEnvironmental protectionEnvironmental engineeringWaste managementEnvironmental planningEcologyGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sediment contaminated with metals, persistent organic pollutants, nutrients and oxygen consuming substances can be found in many areas throughout the Great Lakes. However, the highest levels of sediment-associated contaminants and some of the worst manifestations of their resultant problems are found in the urban-industrial harbours, embayments and river mouths. Management options may include source control and natural recovery, removal and containment in a confined disposal facility or upland containment cell, removal and treatment, and in situ capping or treatment. Over the past 13 years (as of January 2000), over $580 million (U.S. and Canadian dollars combined) has been spent on 38 remediation projects in 19 separate areas. Not only have substantial resources been spent on sediment remediation, but the rate of expenditure has increased in recent years. In addition, substantially greater resources have been spent on pollution prevention and control of contaminants at their source as a prerequisite to sediment remediation. While most of the remediation has taken place as a result of regulatory actions, some has been the result of cooperative partnerships, demonstration projects and unilateral voluntary actions. In the future, cooperative agreements may be expected to play a greater role in resolving contaminated sediment problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle