Fighting words: Status, stature, and verbal contest in archaic poetry
Notice bibliographique
Résumé
In book 23 of the Iliad , Ajax the son of Oïleus loses a foot race to Odysseus and ends up on the ground with a mouth full of cow dung. On receiving second prize (an ox, fittingly enough), he spits the dung from his mouth ( onthon apoptuōn ) and says, “Damn, the goddess tripped me up; she always stands like a mother by Odysseus and cares for him.” His audience of fellow warriors laughs happily ( hēdu gelassan ) at his remark, and the potential for shaming and conflict ends there (780-84). If some speech (such as that of the dilatory Nestor) flows like honey – being by implication persuasive, well composed, and fair-minded – other utterances fill the mouth with bile and splatter their targets. The one mode is lofty, judicious, and even perhaps divine; the other is agonistic, scrappy, and tied to the body and the earth. While this “praise and blame” model for understanding early speech performance is clearly too schematic, it serves as a necessary starting point for assessing archaic awareness of verbal tactics. The scene from the Iliad , although clearly not an extended speech, offers an example of jocular tactics that constitute a mild but telling form of abuse in an agonistic setting. The incident as a whole, trivial and brief as it is, points to a conundrum crucial in reconstructing awareness of speech techniques before the advent of prose writing and rhetorical treatises on speech composition – namely, why the happy laughter? Why is Ajax’s performance successful in defusing the incident and bonding with the audience?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».