MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492668041 · doi:10.1139/cgj-2016-0129

Consequences of sample disturbance when predicting long-term settlements in soft clay

2016· article· en· W2492668041 sur OpenAlexvenueno aff
Mats Karlsson, Arnfinn Emdal, Jelke Dijkstra

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrafikverket
Mots-clésGeotechnical engineeringSettlement (finance)Sampling (signal processing)LeveeSample (material)Piston (optics)StiffnessGeologyNorwegianBoundary (topology)Term (time)Environmental scienceStructural engineeringEngineeringComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An approach for assessing the effects of sample quality is presented. Soil samples were taken using a 50 mm Swedish STII piston sampler and the Norwegian University of Science and Technology (NTNU) mini-block sampler from a soft clay test site. Differences in laboratory test results are identified for several stress paths, assisted by simulations made using an advanced constitutive model. Hitherto such comparisons have focused on differences in basic engineering properties such as strength and stiffness. The effect of choosing alternative model parameters from piston and block samples is demonstrated through the analysis of the long-term settlement of an embankment. The simulations show that substantially larger settlements and lateral displacements are predicted using parameters obtained from the piston samples. Furthermore, the magnitude of the differences is larger than expected. This demonstrates that for this application, relatively small differences in the assessed sample quality, using traditional laboratory data interpretation methods, are amplified when applied to a prototype boundary value problem. It is suggested that a little more care in sampling and testing can result in large cost savings as a result of the more reliable model parameters that can be extracted, particularly when the improved sampling is combined with the use of an advanced constitutive model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207