MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492916263 · doi:10.1093/ahr/120.5.1989

Ada Palmer.<i>Reading Lucretius in the Renaissance</i>.

2015· article· en· W2492916263 sur OpenAlexaff
Anthony F. D’Elia

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpicureanismPoetryLiteratureAtheismPhilosophyMarginaliaCiceroMythologyArtModernityClassicsArt historyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been much interest in Lucretius and his work’s reception in the Renaissance. Stephen Greenblatt (2011) has interpreted Lucretius’s poem as the key to the origins of modernity and contemporary atheism. Alison Brown (2010) has uncovered Lucretian arguments and images in the thought of several Renaissance intellectuals, including Niccolò Machiavelli. Valentina Prosperi (2004) has examined Lucretius’s use of poetry as a medium of philosophical thought and the debate over poetry’s role in disseminating heretical ideas in the Counter Reformation. More abstractly, Gerard Passanante (2011) has focused on the implications and consequences of atomist ideas for poetry and scientific thought in the early modern period. Lucretius’s poem, On the Nature of Things (54 b.c.e.), is a lengthy, eloquent exposition of Epicurean beliefs about the natural world. It advocates materialism and as such leaves no room for a divine soul or afterlife. The poem was famous in antiquity. Both Virgil and Cicero admired Lucretius’s verse. But the poem and any serious account of ancient Epicureanism was essentially lost until Poggio Bracciolini discovered a complete manuscript of the poem in a monastery in 1417. This one manuscript was the sole source for the fifty-four surviving manuscripts and thirty print editions of the poem from the period between 1417 and 1600. Ada Palmer’s original approach to the subject focuses on these early manuscripts and print editions and the annotations, marginalia, and underlining that Renaissance readers left on their copies of Lucretius’s poem. Her reading is broad and exhaustive, and the book includes a detailed chart of the different kinds of annotations that she found in the manuscripts that she studied, three appendices that list all known manuscripts and printed editions for the period, and a detailed list of the “capitula,” the subheadings that were added to the poem later and maintained in the Renaissance to guide the reader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207