MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2493359034 · doi:10.1021/bk-2004-0872.ch009

Cadmium Accumulation in Wheat and Potato from Phosphate and Waste-Derived Zinc Fertilizers

2003· book-chapter· en· W2493359034 sur OpenAlexaboutno aff
W. L. Pan, Robert G. Stevens, K. A. Labno

Notice bibliographique

RevueACS symposium series · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiammonium phosphateFertilizerCadmiumPhosphatePhosphate fertilizerZincAgronomyAnimal scienceChemistryPhosphoriteBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phosphate and zinc fertilizer sources greatly vary in cadmium concentration, depending on the fertilizer raw material source and processing. Washington state has adopted Canadian guidelines for maximum allowable metal loading rates from fertilizers. Fertilizer screening rates are application rates established to determine potential metal loading rates in WA. Screening rates of 196 kg P2O5/ha and 8.4 kg Zn/ha were defined by 1998 Fertilizer Regulation Act. A 2-y field experiment was conducted to determine effects of some P and Zn fertilizers, applied at and above WA fertilizer screening rates, on wheat and potato Cd. An irrigated sandy soil was treated with 4 P sources, ranging from 49 to 780 mg Cd/kg P, and 1 waste derived Zn source. All sources applied at the WA screening rate maintained Cd levels at or below 0.05 mg Cd/kgfw for potato tubers and 0.1 mg Cd/kgdw for wheat grain. However, excessive triple super phosphate (TSP) applications over two years (1568 and 3156 kg P2O5/ha) exceeded 0.01 mg Cd/kg in wheat grain. In potato, 784 and 1568 kg P2O5/ha rates of TSP in both years and Western diammonium phosphate (WDAP) applied at 392 kg P2O5/ha over two years approached or exceeded 0.05 mg Cd/kgfw tuber. Overall, the current WA regulations on fertilizer Cd loading appear to be adequate at the established screening rates. Growers should be advised to adhere to agronomic rates to minimize metal loading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS symposium seriesMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207