MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2493442683 · doi:10.1002/atr.1401

Survey and empirical evaluation of nonhomogeneous arrival process models with taxi data

2016· article· en· W2493442683 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageComputer scienceProcess (computing)Count dataOperations researchSet (abstract data type)Piecewise linear functionData setTime seriesData miningEngineeringStatisticsMathematicsMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Arrival processes are important inputs to many transportation system functions, such as vehicle prepositioning, taxi dispatch, bus holding strategies, and dynamic pricing. We conduct a comprehensive survey of the literature which shows that many transport systems employ basic homogeneous arrival process models or static nonhomogeneous processes. We conduct an empirical experiment to compare five state of the art arrival process short term prediction models using a common transportation system data set: New York taxi passenger pickups in 2013. Pickup data is split between 672 observations for model estimation and 96 observations for validation. From our experiment, we obtain evidence to support a recent model called FM‐IntGARCH, which is able to combine the benefits of both time series models and discrete count processes. Using a set of seven performance metrics from the literature, FM‐IntGARCH is shown to outperform the offline models—seasonal factor method, piecewise linear model—as well as the online models—ARIMA, Gaussian Cox process. Implications for operating data‐driven “smart” transit systems and urban informatics are discussed. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle