MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494076731 · doi:10.1177/095574900802000103

Library and Archives Canada: A Unique Institution

2008· article· en· W2494076731 sur OpenAlexaboutno aff
Ian Wilson

Notice bibliographique

RevueAlexandria The Journal of National and International Library and Information Issues · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateInstitutionGovernment (linguistics)LegislationPolitical scienceNational archivesPublic relationsLibrary sciencePublic administrationWorld Wide WebComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The legislation which created Library and Archives Canada was passed in 2004, establishing one of the first organizations in the world to fully integrate the services and functions of a national library and a national archives. The intent was not simply to combine two functions under a single administration, but to create a new, integrated, knowledge-based institution. One of the first challenges LAC faced was to design an organizational structure that would enable it to achieve its legislated mandate, including making Canada's documentary heritage known and more accessible. The vision of this new institution is embodied in a document called Directions for Change, which sets out five key directions for LAC's future: to become a new kind of knowledge institution; a truly national institution; a catalyst, working with others to strengthen the whole of Canada's documentary heritage; a prime learning destination; and a lead institution in government information management. Directions for Change also established the main elements that would guide LAC through the transformative process, such as making access the primary driver, going digital in all aspects, finding new approaches to describing Canada's documentary heritage, and putting a clear focus on the client. By following this direction, Library and Archives Canada has transformed not only itself, but the shape of our accumulated knowledge, and how it is used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,016
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlexandria The Journal of National and International Library and Information IssuesMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207