Notice bibliographique
Résumé
Given the economic advantages enjoyed by the United States under existing arrangements, why don't other states try to initiate change to gain some of these advantages for themselves? The purpose of this chapter is to explore what sorts of developments would have to take place to challenge American hegemony and how likely it is that these will occur. The first question to address is at which point allies will start to view American hegemony as a liability. Although the hegemon has a license to act unilaterally – refusing to sign on to international agreements such as the Kyoto Protocol, and the International Criminal Court, and even to circumvent the Security Council – a superpower that is too cavalier gathers resentment. Dissatisfaction in one area may well percolate into other areas. The further apart the United States and allies are politically, the less attractive American product and capital markets will seem. Bush era policies – the war on terror, and Guantanamo Bay, constituting the most unpopular examples – transformed the United States into a military target, and unwittingly risked severing the positive link between securing and attracting foreign investment. The second question deserving attention is whether allies have a sufficiently strong fallback position to make withholding support of American hegemony rational. When allies turn away from American hegemony, to whom will they turn instead? In the 1980s, we had Japan and a fairly decentralized regional grouping in Europe. Today, amalgamation in East Asia and Europe is producing alternative power structures, and China shows all the signs of wanting to rule the world, though not yet having the capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».