Detection of FGFR3 by Immunohistochemistry in Multiple Myeloma Is Highly Predictive of t(4;14) by FISH and Is Associated with CD56 (NCAM1) Expression.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent studies have demonstrated that neural cell adhesion molecule CD56 (NCAM1) is involved in multiple adhesive interactions with several different classes of ligands on the cell surface and in the extracellular matrix. One of these ligands is fibroblast growth factor receptor (FGFR) family. While a direct interaction between CD56 (NCAM1) and FGFR3 is yet to be reported we have speculated that such interaction might exist in myeloma cells with aberrant FGFR3 expression. In order to test this hypothesis we have retrospectively examined the presence of t(4;14) in 127 multiple myeloma samples and its correlation with the presence of deletion 13 by FISH; FGFR3 and cyclin D1 expression by immunohistochemistry and CD56 expression as determined by flow cytometry. FISH detected t(4;14) in 32 (25.1%) of 127 MM patient specimens. 71.4% of t(4;14) positive samples were found to have deletion of chromosome 13, in contrast to only 34% in t(4;14) negative samples. Aberrant expression of FGFR3 was detected by immunohistochemistry in 14/21 or 66.7% of t(4;14) positive samples. No expression of FGFR3 was detected in 10 t(4;14) negative samples. As expected low Cyclin D1 expression by IHC was detected in t(4;14) positive samples (5/21 or 23.8%). More importantly all samples positive for FGFR3 by IHC were CD56 positive (14/14 or 100%) and in 21/22 (95.5%) of t(4;14) positive in contrast to 62% in t(4;14) samples. Further work is currently being conducted in order to examine the downstream signaling pathways that might be activated as a result of such possible interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».