The impact of sexual arousal on elements of sexual decision making: Sexual self-restraint, motivational state, and self-control
Notice bibliographique
Résumé
Sexual arousal has been shown to have an impact on risk-taking and intentions to engage in risky sexual behaviour (e.g., Ariely & Loewenstein, 2006; Shuper & Fisher, 2008; Skakoon-Sparling, Cramer, & Shuper, 2016); however, the mechanisms underlying this effect are not well understood. To further investigate the effects of sexual arousal on sexual health decision-making, the current study was designed to examine the associations among self-control, sexual self-restraint, and motivational state, as well as the impact of sexual arousal on these factors. Forty-nine female and 26 male participants viewed either sexually arousing (experimental condition) or control video clips and responded to inventories designed to measure their self-control, sexual self-restraint, and meta-motivational state balance (within the Rules domain of Reversal Theory). A moderate positive correlation was found across all participants between self-control and self-restraint. Participants in the sexual arousal condition scored significantly lower on measures of self-control and sexual self-restraint; no effect was found for the meta-motivational state measure used. The results of this study suggest that sexual arousal either functions to deplete individuals' internal reserves of self-control or that it creates conditions that make it difficult to access the cognitive capacity to engage in self-control. This effect, combined with the correspondingly low score on our measure of sexual self-restraint, suggest that this may be an avenue through which sexual arousal negatively impacts sexual health decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».