MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495198550 · doi:10.2495/safe-v6-n2-406-417

Performance of one-way reinforced concrete walls subjected to blast loads

2016· article· en· W2495198550 sur OpenAlexvenueno aff
M. Abdel-Mooty, Sayed Alhayawei, Mohamed Issa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringExplosive materialDetonationMaterials scienceParametric statisticsReinforced concreteDisplacement (psychology)ReinforcementEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of one-way reinforced concrete walls in resisting blast loads is numerically evaluated in this paper.Reinforced concrete wall strips of dimension 4.0 × 1.0 m and different thicknesses and supported on two sides spanning in the long direction are subjected to blast loads produced by the detonation of high explosive charges.The modelling and analysis was carried out using ANSYS AUTODYN solver.The accuracy of the modelling and its parameters is numerically verified against published experimental results of blast load tests on reinforced concrete slabs.The model was capable of simulating the observed damage and displacement with reasonable accuracy.The verified model is then used for extensive parametric study to examine the effect of different design parameters on the performance of reinforced concrete walls under the effect of blast loads.The design parameters considered in this study include the effect of concrete compressive strength of RC wall, the wall thickness, the reinforcement amount and details, and reflected peak pressure.The wall performance was evaluated considering maximum displacement, extent of damage and energy absorbed within the wall through damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207