MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495356939 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0001561

Seismic Performance Assessment of Multitiered Steel Concentrically Braced Frames Designed in Accordance with the 2010 AISC Seismic Provisions

2016· article· en· W2495356939 sur OpenAlexafffund
Ali Imanpour, Robert Tremblay, Ali Davaran, Christopher Stoakes, Larry A. Fahnestock

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStructural engineeringBraced frameBucklingColumn (typography)Seismic analysisFinite element methodBracingEngineeringInstabilitySeismic loadingFrame (networking)BraceFlexural strengthBendingMechanical engineeringConnection (principal bundle)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multitiered steel concentrically braced frames (CBFs) are commonly used to provide lateral resistance for tall single-story commercial, performing arts, sports, and industrial buildings. The seismic response of these frames is studied in this paper. A set of seven special concentrically braced frames (SCBFs), ranging from 9 to 30 m tall with two to six tiers, located in a high seismic area was designed according to the 2010 AISC Seismic Provisions. Fundamental behavior of the two- and four-tiered frames was investigated using three-dimensional (3D) finite element models with shell elements, with particular focus on the buckling response of the columns. The seismic frame response and column stability were then studied more broadly for all frames using more computationally efficient 3D finite element models with fiber-based beam-column elements, which were validated against the shell element models. Multitiered CBFs designed according to current multistory CBF procedures are shown to develop drift concentration in a single tier and high in-plane column bending demand, which in some cases leads to flexural yielding and column instability. As potential solutions to this problem, alternate design strategies were studied and their seismic performance is also presented. Designing for higher seismic forces did not appreciably improve column stability, but use of fixed column bases or buckling-restrained braces provided improved distribution of drift over multiple tiers and reduced the occurrence of column instability. Unlike multistory braced frame seismic design, column flexural demands are more important in multitiered braced frames and must be considered in seismic design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207