Universitat i inclusió: contribució a l'establiment d'indicadors de canvi
Notice bibliographique
Résumé
La situacio actual de la inclusio a la universitat en el nostre pais ens mostra una paradoxa: si be, per un costat, es disposa d’una legislacio amb uns principis clars que estableixen la concrecio d' universitat inclusiva i es constata un creixent interes per part de les universitats per poder garantir que tot l'alumnat, independentment del seu context i realitat personal, pugui cursar els estudis que desitgin amb exit, aixi com tambe es contempla que tots els membres de la comunitat universitaria puguin desenvolupar-se a nivell professional en termes d’equitat, la realitat, d’altra banda, es molt diferent; s'observen serioses mancances en la cultura, els models, les evidencies i practiques universitaries associades a la inclusio. En consequencia sembla oportu i necessari plantejar-se els seguents objectius: en primer lloc, identificar els indicadors que podrien contribuir al proces de canvi i transformacio dels estudis superiors a fi d’aconseguir universitats mes inclusives i, a partir de l’opinio dels membres que composen la comunitat universitaria –estudiants, personal docent i d’investigacio, personal d’administracio i serveis, i persones amb responsabilitat de gestio-, realitzar una valoracio que permeti prioritzar-los. En segon lloc, coneixer el comportament d’aquests indicadors a les universitats catalanes per tal d’obtenir una aproximacio de la realitat actual en relacio a la inclusio en els estudis superiors. En tercer lloc, comparar-los amb els de les universitats de la provincia d’Ontario (Canada) ja que presenten un model d’intervencio en el marc de la igualtat d’oportunitats i l’accessibilitat universal per a tota la comunitat universitaria. A partir d'un plantejament metodologic quantitatiu, amb la participacio de 1224 persones, i qualitatiu, amb la realitzacio de nou grups focals, a les comunitats universitaries catalanes i de la provincia d'Ontario (Canada), els resultats obtinguts han permes identificar quaranta-una categories que s'han estructurat seguint l'Index de la inclusio (Duran et al., 2006), proposant una prioritzacio d'aquestes i posant de manifest que per a la seva implementacio l'ambit prioritari es el desenvolupament de cultures, seguit de la generacio de politiques per, finalment, desenvolupar practiques inclusives. Alhora s'ha valorat el grau actual d'implementacio d'aquestes categories a les universitats, fent-se evident una diferencia de percepcio per part dels participants en funcio del rol desenvolupat en la comunitat universitaria, essent els estudiants els que menys perceben l’existencia d’aquestes categories i, per contra, les persones amb responsabilitat de gestio les que mes. Tanmateix es detecta que a les universitats canadenques es troben implementades categories dels tres ambits en un nombre lleugerament superior. En sintesi, es considera que la proposta de categories resultant pot esdevenir una contribucio significativa per a les institucions universitaries en la mesura que ofereixi indicadors especifics que poden servir de suport i de guia per afavorir un proces de transformacio de les cultures, practiques i politiques a les universitats que promoguin la inclusio i la qualitat de vida dels estudiants als estudis superiors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,032 |
| Communication savante | 0,026 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».