MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495864982 · doi:10.4000/ethiquepublique.2584

Acceptation publique et développement énergétique : exploitation des gaz de schiste en Pologne – Étude de cas

2016· article· fr· W2495864982 sur OpenAlexvenueno aff
Adriana Paliwoda-Matiolańska

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy Security and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’énergie est essentielle pour le développement socioéconomique et la stabilité de chaque pays. Les changements et les défis auxquels fait face le secteur de l’énergie augmentent l’importance de l’acceptation sociale. Elle est essentielle pour la conception, la conduite et l’exploitation des projets énergétiques. Cet article vise à montrer l’importance de l’acceptabilité sociale, y compris dynamiquement, dans un contexte plus large : géographique, historique, culturel et institutionnel. À cet effet, l’auteure étudie le cas de l’extraction de gaz de schiste en Pologne et présente l’opposition active à cette industrie dans la partie sud-est du pays. Elle tente, en outre, d’indiquer que les conditions sociales et économiques contemporaines mettent davantage l’accent sur le modèle démocratique de développement de l’énergie. L’exemple de la production de gaz de schiste en Pologne montre que l’acceptation sociale est un processus unidirectionnel, dans lequel les parties prenantes acceptent ou rejettent le projet, et où les questions énergétiques ne peuvent être considérées comme un manque de compréhension pour les spécificités, les traditions et le patrimoine d’une région.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetGlobal Energy Security and PolicyTravaux en français237 207