Acceptation publique et développement énergétique : exploitation des gaz de schiste en Pologne – Étude de cas
Bibliographic record
Abstract
L’énergie est essentielle pour le développement socioéconomique et la stabilité de chaque pays. Les changements et les défis auxquels fait face le secteur de l’énergie augmentent l’importance de l’acceptation sociale. Elle est essentielle pour la conception, la conduite et l’exploitation des projets énergétiques. Cet article vise à montrer l’importance de l’acceptabilité sociale, y compris dynamiquement, dans un contexte plus large : géographique, historique, culturel et institutionnel. À cet effet, l’auteure étudie le cas de l’extraction de gaz de schiste en Pologne et présente l’opposition active à cette industrie dans la partie sud-est du pays. Elle tente, en outre, d’indiquer que les conditions sociales et économiques contemporaines mettent davantage l’accent sur le modèle démocratique de développement de l’énergie. L’exemple de la production de gaz de schiste en Pologne montre que l’acceptation sociale est un processus unidirectionnel, dans lequel les parties prenantes acceptent ou rejettent le projet, et où les questions énergétiques ne peuvent être considérées comme un manque de compréhension pour les spécificités, les traditions et le patrimoine d’une région.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".