MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496049786 · doi:10.1017/s0001924000005182

Dynamic modelling and stability of hingeless helicopter blades with a smart spring

2004· article· en· W2496049786 sur OpenAlexaff
Fred F. Afagh, Fred Nitzsche, Н.С. Морозова

Notice bibliographique

RevueThe Aeronautical Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelicopter rotorFloquet theoryGalerkin methodBlade (archaeology)Smart materialSpring (device)AeroelasticityBlade element momentum theoryStiffnessEquations of motionStructural engineeringParametric statisticsStability (learning theory)ModalRotor (electric)Control theory (sociology)Computer scienceTurbine bladeAerodynamicsEngineeringMechanical engineeringAerospace engineeringMathematicsPhysicsNonlinear systemMaterials scienceTurbineClassical mechanicsFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aeroelastic stability of a uniform, untwisted hingeless ‘smart’ helicopter rotor blade in hover has been analysed. The concept of a ‘smart’ blade is achieved by implementing a piezoelectric stack at an appropriate location along a host blade such that upon actuation it enters the load path becoming an integral part of the host structure. Thus, the stiffness characteristics of the rotor are altered causing modal damping augmentation of the blade. The perturbation equations of motion for the ‘smart’ blade that describe the unsteady blade motion about the equilibrium operating condition are obtained using Galerkin’s method. These differential equations with periodic time coefficients are analysed for stability utilising the Floquet method. Six different regimes of actuation are investigated, and a parametric study is carried out by considering six different design cases. It is shown that, compared to a ‘host’ blade the stability characteristics of the ‘smart’ blade are not affected adversely. In fact, a judicious design and actuation of the ‘smart’ spring has the potential of improving the stability boundaries of individual blades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Aeronautical JournalMême sujetAeroelasticity and Vibration ControlTravaux en français237 207