MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2496068731 · doi:10.1158/1538-7445.am2016-850

Abstract 850: Comprehensive genome and transcriptome structural analysis of a breast cancer cell line using single molecule sequencing

2016· article· en· W2496068731 sur OpenAlexaff
Maria Nattestad, Karen Ng, Sara Goodwin, Timour Baslan, Fritz J. Sedlazeck, James Gurtowski, Elizabeth R. Hutton, Yogi Sundaravadanam, Tyler H. Garvin, Marley C. Alford, Elizabeth Tseng, Philipp Rescheneder, Jason Chin, Timothy A. Beck, Melissa Kramer, John D. McPherson, James Hicks, Michael C. Schatz, W. Richard McCombie

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromothripsisStructural variationCopy number analysisBreakpointCopy-number variationGenomeContext (archaeology)Computational biologyBiologyGenome instabilityGeneticsCancerGenomicsBreast cancerCancer genome sequencingGeneChromosomeDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Genomic instability is one of the hallmarks of cancer, leading to widespread copy number variations, chromosomal fusions, and other structural variations in many cancers. The breast cancer cell line SK-BR-3 is an important model for HER2+ breast cancers, which are among the most aggressive forms of the disease and affect one in five cases. Through short read sequencing, copy number arrays, and other technologies, the genome of SK-BR-3 is known to be highly rearranged with many copy number variations, including an approximately twenty-fold amplification of the HER2 oncogene, along with numerous other amplifications and deletions. However, these technologies cannot precisely characterize the nature and context of the identified genomic events and other important mutations may be missed altogether because of repeats, multi-mapping reads, and the failure to reliably anchor alignments to both sides of a variation. To address these challenges, we have sequenced SK-BR-3 using PacBio long read technology. Using the new P6-C4 chemistry, we generated more than 70X coverage of the genome with average read lengths of 9-13kb (max: 71kb). Using Lumpy for split-read alignment analysis, as well as our novel assembly-based algorithms for finding complex variants, we have developed a detailed map of structural variations in this cell line. Taking advantage of the newly identified breakpoints and combining these with copy number assignments, we have developed an algorithm to reconstruct the mutational history of this cancer genome. From this we have characterized the amplifications of the HER2 region, discovering a complex series of nested duplications and translocations between chr17 and chr8, two of the most frequent translocation partners in primary breast cancers. We have also carried out full-length transcriptome sequencing using PacBio's Iso-Seq technology, which has revealed a number of previously unrecognized gene fusions and isoforms. Combining long-read genome and transcriptome sequencing technologies enables an in-depth analysis of how changes in the genome affect the transcriptome, including how gene fusions are created across multiple chromosomes. This analysis has established the most complete cancer reference genome available to date, and is already opening the door to applying long-read sequencing to patient samples with complex genome structures. Citation Format: Maria Nattestad, Karen Ng, Sara Goodwin, Timour Baslan, Fritz Sedlazeck, James Gurtowski, Elizabeth Hutton, Yogi Sundaravadanam, Tyler Garvin, Marley Alford, Elizabeth Tseng, Philipp Rescheneder, Jason Chin, Timothy Beck, Melissa Kramer, John McPherson, James Hicks, Michael C. Schatz, William R. McCombie. Comprehensive genome and transcriptome structural analysis of a breast cancer cell line using single molecule sequencing. [abstract]. In: Proceedings of the 107th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2016 Apr 16-20; New Orleans, LA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2016;76(14 Suppl):Abstract nr 850.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→