MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496234200 · doi:10.1109/tsg.2016.2596098

Voltage Regulation in Islanded Microgrids Using Distributed Constraint Satisfaction

2016· article· en· W2496234200 sur OpenAlexafffund
Nader A. El-Taweel, Hany E. Z. Farag

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVoltage droopVoltage regulationControl theory (sociology)Computer scienceController (irrigation)Distributed generationVoltageAsynchronous communicationVoltage dropVoltage regulatorEngineeringDistributed computingControl (management)Computer networkElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Droop control is a key control method for operating islanded microgrids (IMGs). The settings of the droop parameters for distributed generation (DG) units can considerably affect the ability of an IMG to satisfy the required voltage tolerance boundary prescribed in steady-state voltage regulation standards. This paper analyzes the complexity of voltage regulations in droop-controlled IMGs. A new algorithm is proposed to satisfy the voltage regulation requirements of IMGs. The proposed algorithm obviates the need for a centralized secondary controller, where each DG unit updates its own voltage droop parameters, autonomously, via interaction with other DG units, using a low-bandwidth, peer-to-peer communication network. To that end, a distributed constraint satisfaction approach is adopted to formulate the problem of voltage regulation in a multi-agent environment. An asynchronous weak commitment technique is proposed to solve the formulated problem. Several case studies are simulated to evaluate the performance of the proposed algorithm. The results show that the proposed algorithm can effectively mitigate the challenges of voltage regulation in IMG systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207