Notice bibliographique
Résumé
Anyone needing a chronological survey of Pound's critical reception in the early years of his career should consult Eric Homberger's introduction to his Ezra Pound: The Critical Heritage . He amply covers the year-by-year comments on the early poetry, translations, and criticism. This chapter takes a different, synchronic approach. It examines the key terms that were brought to Pound's work between 1909 and 1921. Such an approach highlights the dominant critical standards of his day, some of which remain in the vocabulary of today's reviewers. Others have altered, dwindled, or faded from use. As has often been said, it was partly due to Pound's influence, and the influence of his associates, that critical discourse changed. “ALL THINGS SAVE BEAUTY ALONE” T. S. Eliot played a major role in that alteration. His slim volume, Ezra Pound: His Metric and Poetry (1917), was clearly the most important consideration of Pound's work to that point. It was significant because of the arguments Eliot made in Pound's favor and because of those he declined to consider. He observed at the start that his essay would “not dilate upon ‘beauties’.” The remark may be lost on those who are unaware how frequently critics of the period praised or faulted an author for the presence (or absence) of beauty in the work. We find, for example, Personae (1909) welcomed because it contained “true beauty” and was “unquestionably beautiful.” F. S. Flint similarly delighted in the “fresh beauty.” Ford Madox Ford discerned in the poems of Cathay “a supreme beauty” ( EPCH , 44, 46 , 108).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».