MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497748443 · doi:10.3828/qs.2014.5

Les <i>Œdipe</i> d’Aquin: écriture (dialoguée, inachevée) médiatique à quatre mains

2014· article· en· W2497748443 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueQuebec Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesFrenchArtPhilosophyEthnologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Œdipe et Œdipe recommencé d’Hubert Aquin: deux versions d’un même téléthéâtre de 90 minutes destiné à la télévision de Radio-Canada. Louis- Georges Carrier, ami de longue date d’Aquin, serait le réalisateur de ce téléthéâtre; Œdipe, quant à lui, était une vieille connaissance à tous deux. Or la première version, datée du 26 avril 1971, exigeait des ajustements selon Carrier. Les notes de ce dernier inscrites sur le tapuscrit d’Aquin disent à la fois ses demandes de réalisateur et sa connaissance intime de l’auteur. Écrite à partir d’ Œdipe , la version recommencée , plus aquinienne dans sa démesure, datée de 1971 sans plus, n’oublie pas de tenir compte des remarques de Carrier. Elle sera aussi refusée par Carrier qui craignait l’accusation de plagiat, Aquin pratiquant abondamment le centon. Ce qui intéresse surtout cet article, c’est l’écriture à quatre mains du texte d’Aquin, le dialogue entre auteur et réalisateur; c’est aussi la lecture des Œdipe comme un avant-texte de Neige noire .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuebec StudiesMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207