MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498524960 · doi:10.1016/j.radonc.2016.06.017

Individual patient data meta-analysis shows a significant association between the ATM rs1801516 SNP and toxicity after radiotherapy in 5456 breast and prostate cancer patients

2016· review· en· W2498524960 sur OpenAlexaff
Christian Nicolaj Andreassen, Barry S. Rosenstein, Sarah L. Kerns, Harry Ostrer, Dirk De Ruysscher, Jamie A. Cesaretti, Gillian C. Barnett, Alison M. Dunning, Leila Dorling, Catharine West, N.G. Burnet, Rebecca Elliott, Charlotte E. Coles, Emma Hall, Laura Fachal, Ana Vega, Antonio Gómez‐Caamaño, Chris J. Talbot, R.P. Symonds, Kim De Ruyck, Hubert Thierens, Piet Ost, Jenny Chang‐Claude, Petra Seibold, Odilia Popanda, Marie Overgaard, David P. Dearnaley, Matthew R. Sydes, D. Azria, Christine Koch, Matthew Parliament, Michael Blackshaw, Michael Sia, M.J. Fuentes-Raspall, Teresa Ramón y Cajal, Agustín Barnadas, Danny Vesprini, Sara Gutiérrez‐Enríquez, Meritxell Mollà, Orland Dı́ez, J. Yarnold, Jens Overgaard, Søren M. Bentzen, Jan Alsner

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentrePrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyUniversity of AlbertaHealth Sciences CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesEuropean Social FundU.S. Department of DefenseEuropean Regional Development FundMedical Research CouncilXunta de GaliciaInstituto de Salud Carlos IIICancer Research UKAmerican Cancer SocietyNational Institute for Health and Care ResearchKræftens BekæmpelseNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésProstate cancerOncologyMedicineMeta-analysisRadiation therapyBreast cancerInternal medicineSNPAssociation (psychology)ToxicityCancerSingle-nucleotide polymorphismPsychologyBiologyGenotypePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,018
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207