MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498567194 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.p3.177

Rituximab in "Resistant" Myasthenia Gravis (P3.177)

2016· article· en· W2498567194 sur OpenAlexaff
Dustin Anderson, Zaeem A. Siddiqi

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyasthenia Gravis and Thymoma
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyasthenia gravisMedicineRituximabInternal medicineImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To examine the role of rituximab in "resistant" myasthenia gravis (MG). Background: Myasthenia gravis is an autoimmune disease characterized by fatigable weakness. 80-85[percnt] of patients with MG respond favorably to standard treatments, which include steroids and other disease-altering agents. The other 15-20[percnt] have a sub-optimal response to available treatments and are defined here as treatment resistant. Rituximab, a novel anti-CD20 antibody, has been used extensively in a number of rheumatological and hematological diseases. Here we examine the role of rituximab in treatment-resistant MG. Methods: Rituximab is administered to treatment-resistant MG patients, according to standard protocols. Results: The primary outcome of the study is manual muscle testing (MMT) score, with the secondary outcomes being reduction in steroid dose and change in frequency of IVIG infusions or plasma exchanges. To date, 15 patients have been enrolled in the study. To date, MMT score has shown reduction from a baseline of 10.4 ± 2.5 to 3.0 ± 1.3 after rituximab infusion. The time to peak response is 4 ± 0.6 months. Average steroid dose has decreased from 22.8 ± 6.8 mg to 5.0 ± 1.7 mg. The frequency of IVIG infusions has decreased from 3.0 ± 1.0 to 0.2 ± 0.2, while the frequency of plasma exchanges has decreased from 2.2 ± 0.8 to 0.8 ± 0.8. Repeat infusions are also possible, demonstrating both safety and efficacy. To date, no adverse events have been detected. Conclusions: Rituximab is a safe and efficacious treatment for patients with treatment-resistant MG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetMyasthenia Gravis and ThymomaTravaux en français237 207