MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498618443 · doi:10.1385/0-89603-077-6:1

Automated Amino Acid Analysis

2003· book-chapter· en· W2498618443 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmino Acids · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiopolymer Synthesis and Applications
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNinhydrinAmino acidReagentChemistryChromatographyPaper chromatographyHydrolysisAmino acid analysisAcid hydrolysisElutionOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of the existence of amino acids dates back over a century in many cases, as does knowledge of their existence in proteins (see ). When amino acids were discovered, their identity was established by isolating and purifying the individual compounds and obtaining elemental analyses After the advent of paper chromatography, this technique was used with a variety of different solvents to identify elution characteristics and demonstrate the purity of isolated compounds. Amino acids were located by the use of a reagent that produced a color with the compound. The most common reagent used for locating amino acids is ninhydrin, which produces a purple color with amino acids, a pink or yellor color with amino acids, and various intermediate colors with compounds containing an amino group and a sulfonic acid, and so on. It also reacts with small peptides such as glutathione. The techniques of paper chromatography were applied to the separation of mixtures of amino acids, such as the components of a protein after hydrolysis, and then to the separation of free amino acids in physiologic fluids and tissues. It was extended by the use of two-dimensional chromatography, in which a different solvent was used in each direction Later, electrophoresis was employed as one of the separating techniques

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle