Notice bibliographique
Résumé
In the context of Southeast Asia, ‘postcolonial’ invokes the lasting influence of several nations, languages and cultures from which this chapter singles out the narrative of writing by anglophone authors born in societies governed for varying periods, and with varying degrees of control, by Britain and the US. ‘Southeast Asia’ is a fictional name of recent provenance which was eventually adopted by the people whose region it was meant to designate as a theatre of operations during World War II: the zone located east of India, south of China and north of Australia on any map of Asia. The usefulness of the term outlasted the war and the Cold War. Currently, it refers to a group of nations comprising Brunei, Cambodia, Indonesia, Laos, Malaysia, Myanmar (formerly Burma), the Philippines, Singapore, Thailand, Timor-Leste (formerly East Timor) and Vietnam. The grouping is formalized in international organizations such as the ASEAN (founded in 1967), and highlights three factors: geographical proximity, shared economic interests and a history of nationhood built – with the partial exception of Thailand – from the aftermath of European (and in the case of the Philippines, Spanish and American) colonialism. Although not generally considered part of Southeast Asia, we can add the territories of Hong Kong and Macao to the comparative context of this chapter: their status as British and Portuguese colonies changed to that of Special Administrative Regions of the People’s Republic of China in 1997 and 1999 respectively, giving the use of English for creative purposes in these territories additional nuances within the idea of ‘postcolonial’ cultures and literatures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».