La créativité peut-elle devenir un paradigme pédagogique émancipateur ?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article essaie de comprendre, à travers une analyse philosophique des conditions de la pensée créative, comment les apprentissages peuvent constituer une éducation à la citoyenneté – fondamentale pour l’entrée en démocratie des futurs citoyens que sont les élèves. Pour cela, il s’agit de dégager les valeurs ontologiques, épistémologiques et éthiques de la créativité dans le processus même de l’apprentissage. C’est seulement en comprenant ces enjeux cruciaux que l’on s’autorisera à rendre familières les activités créatives aux élèves, qui ne seront pas étonnés lorsque, ayant obtenu la majorité civile, on attendra d’eux qu’ils se comportent comme des individus majeurs – au sens philosophique, c’est-à-dire capables d’inventer par eux-mêmes les formes de vie collective qui seront les leurs. En nous appuyant notamment sur l’enseignement de la philosophie obligatoire dans le secondaire, en France, nous verrons aussi à quel point la question de l’évaluation est centrale dans une réflexion sur le développement de la créativité chez les élèves : comment l’évaluation peut-elle favoriser ou empêcher la créativité ? Comment apprécier la valeur de ce qui s’invente ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,058 |
| Communication savante | 0,022 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».