MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W249912793

La situation des impôts reportés chez ALCAN une étude portant sur la période de 1994 à 2003

2005· article· fr· W249912793 sur OpenAlexaboutno aff
Denis Gendron

Notice bibliographique

RevueSDEIR (University of Quebec at Chicoutimi) · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'avenir des installations d'Alcan au Québec et plus particulièrement au Saguenay-Lac-Saint-Jean a occupé une place importante dans l'actualité québécoise récente. Les exemples qui suivent nous donnent un aperçu de l'étendu de la couverture médiatique. Alors qu'il s'agisse de la fermeture des cuves Söderberg, de la rentabilité des usines du Saguenay, des retombés économiques engendrées par Alcan, de la situation des emplois dans la région du Saguenay, des avantages économiques reliés à l'utilisation des barrages électriques par Alcan, etc., cette entreprise ne cesse de faire parler d'elle.\nLa compagnie Alcan, comme plusieurs entreprises faisant affaires au Québec, bénéficie d'avantages directs et indirects provenant des différents paliers de gouvernement. Parmi ces avantages, les impôts reportés sont sans contre-dit une subvention étatique dont la valeur est trop souvent négligée. Les privilèges reliés aux impôts reportés ont fait la manchette Tremblay, Jean-Marc. 2004. « Alcan profite de 1MM$ d'impôts reportés ». Le Réveil, 5 septembre 2004, suite à une étude portant sur plus de 800 entreprises canadiennes (Lauzon, 2000). Toutefois, la valeur de ces avantages a amené certaines intervenants à se questionner sur les obligations légales et morales qui en découlent. La présente étude vise à examiner les impôts sur le revenu et les impôts reportés d'Alcan pour la période de 10 ans s'échelonnant sur la période de 1994 à 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSDEIR (University of Quebec at Chicoutimi)Même sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207