La situation des impôts reportés chez ALCAN une étude portant sur la période de 1994 à 2003
Bibliographic record
Abstract
L'avenir des installations d'Alcan au Québec et plus particulièrement au Saguenay-Lac-Saint-Jean a occupé une place importante dans l'actualité québécoise récente. Les exemples qui suivent nous donnent un aperçu de l'étendu de la couverture médiatique. Alors qu'il s'agisse de la fermeture des cuves Söderberg, de la rentabilité des usines du Saguenay, des retombés économiques engendrées par Alcan, de la situation des emplois dans la région du Saguenay, des avantages économiques reliés à l'utilisation des barrages électriques par Alcan, etc., cette entreprise ne cesse de faire parler d'elle.\nLa compagnie Alcan, comme plusieurs entreprises faisant affaires au Québec, bénéficie d'avantages directs et indirects provenant des différents paliers de gouvernement. Parmi ces avantages, les impôts reportés sont sans contre-dit une subvention étatique dont la valeur est trop souvent négligée. Les privilèges reliés aux impôts reportés ont fait la manchette Tremblay, Jean-Marc. 2004. « Alcan profite de 1MM$ d'impôts reportés ». Le Réveil, 5 septembre 2004, suite à une étude portant sur plus de 800 entreprises canadiennes (Lauzon, 2000). Toutefois, la valeur de ces avantages a amené certaines intervenants à se questionner sur les obligations légales et morales qui en découlent. La présente étude vise à examiner les impôts sur le revenu et les impôts reportés d'Alcan pour la période de 10 ans s'échelonnant sur la période de 1994 à 2003.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".