Amniotic Membrane as Allograft for Construction of Neovagina by McIndoe Technique in Vaginal Agenesis
Notice bibliographique
Résumé
<p><strong>BACKGROUND: </strong>To assess the anatomical and functional results of neovagina creation with amniotic membrane.</p><p><strong>METHODS: </strong>We operated on three young women with vaginal agenesis two of whom had a diagnosis of Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser (MRKH) syndrome and the other mixed gonadal dysgenesis. The mean age was 29.67 years (range 28-33). A fresh amniotic membrane retrieved from a Cesarean section on the same operation date was prepared over a mould and inserted into the newly formed tunnel between the bladder and the rectum as per McIndoe technique. The patients were followed up for one year minimum. </p><p><strong>RESULTS: </strong>Mean vaginal depth achieved was 8, 10 and 7 cm (average 8.3 cm) at the 12 month follow-up clinic. Two patients expressed having satisfactory sexual life at follow-up interview. One patient who had infrequent coitus and neglected appropriate use of mould needed further follow-up in clinic and self-dilation.</p><p><strong>CONCLUSİONS: </strong>McIndoe vaginoplasty with fresh-homologous amniotic membrane is an effective low-risk procedure. It can produce good results in fairly short time span with modest demand on patient compliance and rare morbidity.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».