MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2499474008 · doi:10.1177/1948550616660590

Accuracy and Positivity in Adolescent Perceptions of Parent Behavior

2016· article· en· W2499474008 sur OpenAlexaff
Lauren J. Human, Meanne Chan, Rafa Ifthikhar, Deanna Williams, Anita DeLongis, Edith Chen

Notice bibliographique

RevueSocial Psychological and Personality Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerceptionDevelopmental psychologyContext (archaeology)Social perceptionDepression (economics)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forming accurate perceptions is often linked to positive relationship and individual functioning, yet may also be detrimental in some contexts. The current study examined whether accuracy may be detrimental to individual functioning, both psychological and physiological, in an important social context: parent–adolescent relationships. Specifically, we examined whether the accuracy of adolescents’ perceptions of their parent’s behaviors was associated with adolescent psychological adjustment (depression and perceived stress; N dyads = 99) and proinflammatory profiles ( N dyads = 95). Adolescents who viewed their parent’s behaviors more accurately (more in line with external observers’ ratings) reported worse psychological adjustment and demonstrated worse regulation of the inflammatory response. In contrast, adolescents who viewed their parent’s behaviors highly normatively and positively reported better psychological adjustment. Overall, these findings suggest that adolescent accuracy regarding parent behaviors may be detrimental to adolescent psychological adjustment and inflammatory processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychological and Personality ScienceMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207