MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2499820415 · doi:10.4242/balisagevol6.ruus01

A brief history of markup of social science data: from punched cards to "the life cycle" approach

2010· article· en· W2499820415 sur OpenAlexaff
Laine Ruus

Notice bibliographique

RevueBalisage series on markup technologies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadataComputer scienceMarkup languageRaw dataDocumentationSoftwareMetadata repositoryProcess (computing)Generator (circuit theory)World Wide WebData scienceInformation retrievalXML

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional quantitative social science data analysis requires three ingredients: the raw data, metadata (what we used to call a codebook), and software. Software changes all the time, within some limits. Raw data without metadata is useless: it might as well be generated by a random number generator. And metadata without data is like the index to a periodical the last remaining copy of which was sent for recycling last month. Over time, metadata have been expected to support many different functions, and microsolutions have never quite satisfied many, much less all, of those functions. Until recently, that is: a roughly 25-year process of historical evolution has led to DDI, the Data Documentation Initiative, which unites several levels of metadata in one emerging standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Science ouverte
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,013
Science ouverte0,0180,012
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBalisage series on markup technologiesMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207