Public Engagement and the Nunavut Roundtable for Poverty Reduction: Attempting to Understand Nunavut’s Poverty Reduction Strategy
Notice bibliographique
Résumé
The 2009 Government of Nunavut Report Card, a review of the first ten years of Nunavut’s existence, recommended the development of an anti-poverty strategy to help address severe social inequality in the territory. Between October 2010 and November 2011, the Government of Nunavut (GN), jointly with Nunavut Tunngavik Incorporated (NTI), oversaw an extensive poverty-reduction public engagement process that resulted in the creation of the Nunavut Roundtable for Poverty Reduction and the territory’s poverty reduction strategy. The strategy suggests that the tension that exists between Inuit forms of governance and the model of public governance used today is the root cause of poverty. However, it does not offer an official definition of the term. Knowing the way in which poverty is perceived in Nunavut is key to understanding the direction of the territory’s poverty reduction strategy. Drawing upon interviews conducted in Iqaluit and in Ottawa in 2015, as well as on records from the Nunavut Anti-Poverty Secretariat, this article examines how the territory’s poverty reduction strategy was developed. It argues that the roundtable’s participatory methods, closely aligned with principles of the Nunavut Land Claims Agreement, have fostered a politicized discussion about poverty that has resulted in Nunavut’s poverty reduction strategy’s focus on collaboration and healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».