In Vitro Preparations for Electrophysiological Study of Peptide Neurons and Actions
Notice bibliographique
Résumé
The value of in vivo electrophysiological studies for revealing information about peptidergic neurons and peptide actions has been discussed by Ferguson and Renaud in this volume. Nevertheless, carrying out pharmacological studies in vivo raises a number of problems with respect to both interpretation of data and the ease with which data can be obtained. In particular, the following considerations pertain to working in vivo: (1) the use of anesthetics is often required and their presence may alter the neuronal responses to peptide application; (2) it can be very difficult to manipulate the environment of the cell in order to differentiate between, for example, pre- and postsynaptic effects or to determine the ionic fluxes underlying a peptide action; (3) it is difficult to perform intracellular experiments because pulsation caused by blood pressure and respiration make it difficult to keep the electrode in the cell. Because of these problems, some investigators have turned to simpler in vitro animal models, such as the Aplysia, a marine mollusc, the utility of which is described by Murphy and Lukowiak elsewhere in this volume. The evident success achieved by investigators using simple invertebrate preparations has prompted a general movement over recent years to simpler in vitro neuronal preparations for the study of peptide actions in vertebrate tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».