MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501056827 · doi:10.1021/acs.jmedchem.6b00855

Structure–Activity Relationship Studies for Enhancer of Zeste Homologue 2 (EZH2) and Enhancer of Zeste Homologue 1 (EZH1) Inhibitors

2016· article· en· W2501056827 sur OpenAlexafffund
Xiaobao Yang, Fengling Li, Kyle D. Konze, Jamel Meslamani, Anqi Ma, Peter J. Brown, Ming‐Ming Zhou, C.H. Arrowsmith, H. Ümit Kanıskan, Masoud Vedadi, Jian Jin

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreStructural Genomics ConsortiumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesStructural Genomics ConsortiumNational Institute of General Medical SciencesWellcome TrustWellcome
Mots-clésEZH2ChemistryEnhancerStructure–activity relationshipIn vitroBiochemistryMethylationTranscription factorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EZH2 or EZH1 (enhancer of zeste homologue 2 or 1) is the catalytic subunit of polycomb repressive complex 2 (PRC2) that catalyzes methylation of histone H3 lysine 27 (H3K27). PRC2 hyperactivity and/or hypertrimethylation of H3K27 are associated with numerous human cancers, therefore inhibition of PRC2 complex has emerged as a promising therapeutic approach. Recent studies have shown that EZH2 and EZH1 are not functionally redundant and inhibition of both EZH2 and EZH1 is necessary to block the progression of certain cancers such as mixed-lineage leukemia (MLL)-rearranged leukemias. Despite the significant advances in discovery of EZH2 inhibitors, there has not been a systematic structure-activity relationship (SAR) study to investigate the selectivity between EZH2 and EZH1 inhibition. Here, we report our SAR studies that focus on modifications to various regions of the EZH2/1 inhibitor UNC1999 (5) to investigate the impact of the structural changes on EZH2 and EZH1 inhibition and selectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207