Setting Status in Stone: The Negotiation of International Institutional Privileges
Notice bibliographique
Résumé
This chapter forays into contemporary status competition in world politics from a practice perspective. My key premise is that because status is a social ascription, we should begin with the practical logics that fuel competition instead of starting from deductive categories set up by the analyst. Put differently, the best way to understand status struggles in world politics is to zoom in on how international practitioners conceive of status markers, how they rank countries, and according to what rules of the game. Among other things, an inductive and interpretive approach reveals that practical notions of status evolve over time and space. In fact, more often than not the very nature of status markers, as well as the legitimate ways to pursue them, are eminently contested. In and through practice, then, status competition is not only about how much status one country has , but also about what status is in the first place. To better understand contemporary status struggles in world politics, this chapter analyzes current debates about reforming the United Nations Security Council (UNSC). These negotiations, which take place mostly at the level of the General Assembly (GA, working group and informal plenary), form a prime locus of status competition in the early twenty-first century. Indeed, nowhere else do states debate as explicitly on the international pecking order and the principles by which a privileged few should be granted special status and powers. To capture status competition in practice, then, the reform debate is a uniquely rich source of data. In the second part of the chapter, I show how the peculiar normative framework of the reform, which in the last twenty years has evolved from a call for more efficiency to a push for more representativeness at the UNSC, significantly constrains the positions that member states take. Thanks to discourse analysis, I reconstruct the intersubjective space of contemporary status competition at the United Nations (UN), which imposes clear limits to how status-seekers may pursue new permanent seats. As self-serving as country positions may be, status competition at the UN is channeled through a practical set of rules of the game that have come to preclude the crude, explicit pursuit of one’s own prestige.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,037 |
| Communication savante | 0,018 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».