MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501545529 · doi:10.1057/9780230504127_4

Belief in Steamers: Making Trustworthy the Iron Steamship

2005· book-chapter· en· W2501545529 sur OpenAlexaboutno aff
Ben Marsden, Crosbie Smith

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYankeeGeorge (robot)HistoryCONTESTCrewAncient historyArtEconomic historyArt historyLawArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carnot’s optimistic appraisal of the civilising and enlightening power of steamships serves as an appropriate epigraph for a chapter on steam at sea in an age of Victorian empire. Thirty years on, however, his faith that steam-powered vessels ‘lessened the dangers of voyages’ would have rung hollow. The year 1854 was a disastrous one both for transatlantic steamships and for iron sailing ships out of Liverpool. On 1 March the iron screw steamer City of Glasgow, constructed on the River Clyde by Tod & Macgregor four years earlier to their own account and now owned by the ambitious Inman Line of Liverpool, left her home port with some 480 passengers and crew bound for Philadelphia. She never arrived. No trace was ever found of a vessel much admired as the exemplar of progress and economy compared to the generously subsidised wooden paddle steamers of the Collins and Cunard lines. Six months later, her larger consort, City of Philadelphia, ran ashore near Cape Race, Newfoundland, on her maiden voyage from Liverpool, leaving Inman with just one ship. Then, on 27 September as the BAAS was in full session in the fresh neoclassical splendour of St George’s Hall, Liverpool, the Collins Line steamship Arctic foundered with the loss of perhaps as many as 350 passengers and crew after colliding with a small French steamer near the same cape.2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207