Notice bibliographique
Résumé
The Lega Cooperatives Italy has the largest number of workers' cooperatives in the Western world, and the largest fraction of the workforce employed by such firms. Ammirato (1996: 319) reports that in 1989 there were 10,445 workers' cooperatives affiliated with one of four national federations, along with many others not so affiliated. This is likely to be an underestimate because cooperatives in the agricultural, housing, transport, and fishing sectors have been excluded along with so-called “mixed” coops. But data on the Italian coops are notoriously bad (Oakeshott, 1978; Zevi, 1982; Earle, 1986: 63–66), with Earle remarking that nobody really knows “how many co-ops are genuine and operative, and how many are dormant, embryonic, phantasmal or bogus” (1986: 203). For example, entirely conventional firms have sometimes registered as cooperatives in order to gain access to public subsidies. All numerical estimates must therefore be taken with a generous serving of salt. By contrast with the plywood cooperatives and Mondragon, which developed with little state involvement, the Italian cooperative movement was heavily politicized from the outset, and has enjoyed tax advantages as well as preferential access to public land and contracts, job creation programs, loans and grants, and the financial expertise of public banking and research institutions. The national federations provide member cooperatives with more support than the plywood coops ever derived from their industry association, but have less formal authority than the central agencies of the Mondragon group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».