MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501978084 · doi:10.1017/cbo9781139568227.012

The Queen (on the application of Evans) <i>v</i>. Secretary of State for Defence

2013· article· en· W2501978084 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Law Reports · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTortureHuman rightsLawAfghanMemorandumPolitical scienceTerrorism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

508 Human rights — Torture — Inhuman and degrading treatment — United Kingdom operations in Afghanistan — United Kingdom transferring detainees to Afghan authorities — National Directorate of Security detention facilities — Kabul (Department 17), Kandahar and Lashkar Gah — Whether United Kingdom transferees at real risk of torture or serious mistreatment — Whether practice of transfer breaching Secretary of State’s policy — Article 3 of European Convention on Human Rights, 1950 — Relevant principles — Role of court — Standard in international legal instruments — Article 3 of Torture Convention, 1984 — Class case — Whether consistent pattern of gross and systematic violations of human rights — Other relevant considerations — Whether proper evidential basis — Independent reports — Allegations of United Kingdom transferees — Canadian material — Safeguards — Afghanistan–United Kingdom Memorandum of Understanding and related assurances — Whether sufficient — Practical operation of transfer arrangements — Access to transferees by United Kingdom personnel — Credibility of allegations — Whether system of specific safeguards insulating United Kingdom transferees altogether from risk of ill-treatment — Whether current United Kingdom practice of transfers unlawful War and armed conflict — United Kingdom operations in Afghanistan — Security and rule of law in Afghanistan — Effectiveness of operations — Law of armed conflict — Power to capture insurgents — Power to detain insurgents temporarily — No power of indefinite internment — United Kingdom policy — Suspected insurgents detained by United Kingdom armed forces transferred to Afghan authorities for questioning and prosecution — Whether all transferees at real risk of torture or serious mistreatment — Safeguards — Nature and effectiveness — Afghanistan–United Kingdom Memorandum of Understanding and related assurances — Practical operation of transfer arrangements — United Kingdom assessment of no real risk of torture or mistreatment — Whether current practice of transfers unlawful States — Sovereignty — Afghanistan — United Nations Security Council Resolutions — International community pledging to support and ensure respect for Afghan sovereignty — Afghanistan having jurisdiction over all persons in territory unless expressly agreed otherwise — Entitlement of Afghan Government to 509 prosecute those in jurisdiction committing offences under Afghan law — Security and rule of law in Afghanistan — Afghanistan having overall responsibility — Afghan Constitution and Penal Code prohibiting all acts of torture and inhuman punishment — Whether United Kingdom practice of transferring detainees to Afghan authorities unlawful — The law of England

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0170,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1200,099

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ReportsMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207