Eliminating Thrips From In Vitro Shoot Cultures of Apple with Insecticides
Notice bibliographique
Résumé
The insecticides acephate, dichlorvos, and imidacloprid were assayed, using in vitro shoot cultures of apple ( Malus × domestica Borkh. ) , to determine their phytotoxicity at several concentrations and their effectiveness for eradication of the Western Flower Thrip ( Frankliniella occidentalis, Pergande) from infested apple shoot cultures. Commercial formulations of acephate (Orthene), dichlorvos (VaportapeII), and imidacloprid (Admire) and a technical grade of imidacloprid were used in the experiments. For acephate and imidacloprid, concentrations of 1 to 80 mg·L -1 a.i. in shoot culture medium were used, while for dichlorvos, a fumigant, particles of the formulated product containing concentrations of 0.7 to 6.4 mg a.i. were suspended in the head space of the 500-mL glass culture jar. Acephate, dichlorvos, and the technical grade of imidacloprid did not cause phytotoxicity and growth of shoot cultures was unaffected at all treatment concentrations tested after a 6-week treatment period. Imidacloprid (20 to 80 mg·L -1 of the commercial formulation) caused chlorosis at the end of the 6-week treatment period. None of the treatments tested resulted in the death of shoots. Thrips were eradicated by acephate or imidacloprid treatments of 5 mg·L -1 and by dichlorvos treatment of 0.7 mg per 500-mL culture jar. Shoot cultures grew normally after the treatment period. Chemical names used: O,S -dimethyl acetylphosphoramidothioate (acephate), 2,2- dichlorovinyl dimethyl phosphate(dichlorvos),1-(6-chloro-3-pyridylmethyl)- N -nitroimidazolidin-2-ylideneamine (imidacloprid).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».