MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502183409 · doi:10.1200/jco.2015.33.7_suppl.3

ASCENDE-RT*: A multicenter, randomized trial of dose-escalated external beam radiation therapy (EBRT-B) versus low-dose-rate brachytherapy (LDR-B) for men with unfavorable-risk localized prostate cancer.

2015· article· en· W2502183409 sur OpenAlexaff
William Morris, Scott Tyldesley, Howard Pai, Ross Halperin, Michael McKenzie, Graeme Duncan, Gerard Morton, Nevin Murray, Jeremy Hamm

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerBrachytherapyClinical endpointUrologyRandomized controlled trialAndrogen deprivation therapyExternal beam radiotherapyGoserelinInternal medicineRadiation therapyCancerOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3 Background: This trial compared the efficacy of DE-EBRT and LDR-B for National Comprehensive Cancer Network (NCCN) high and intermediate-risk disease. Methods: A planned sample size of 400 patients were randomized to one of two treatment arms and stratified by risk group. Both arms received 12 months of androgen deprivation therapy (ADT) with luteinizing hormone releasing hormone (LHRH) agonist plus a non-steroidal anti-androgen for at least 1 month. After 8 months of neo-adjuvant ADT, both arms received whole pelvis EBRT (46Gy/23#). Patients assigned to DE-EBRT (standard arm) then received a conformal EBRT boost (32Gy/16#). Patients assigned to LDR-B (experimental arm) received an Iodine-125 LDR boost prescribed to a minimum peripheral dose of 115Gy. The primary endpoint was relapse free survival (RFS) defined by biochemical criteria using the nadir+2 ng/mL threshold. Time zero was the date of the first LHRH injection. Results: Between Dec 2002 and Sep 2011, 276 high-risk and 122 intermediate-risk patients were accrued at 6 cancer treatment centers. 200 men were assigned to DE-EBRT and 198 to LDR-B. The treatment arms were well balanced in terms of age and known prognostic factors. Median follow up (FU) is 6.5 years; 65 men have >9 years FU. There were 12 major protocol violations in each arm. By intent-to-treat analysis, the 3-, 5-, 7-, and 9-year Kaplan-Meier RFS estimates are 94% vs 94%, 77% vs 89%, 71% vs 86%, and 63% vs 83% for DE-EBRT and LDR-B respectively (hazard ratio = 0.473; 95% CI 0.292 – 0.765; P = 0.0022). Randomization (p<0.001), percent positive cores (p=0.005), initial PSA (p=0.006) and clinical T-stage (p=0.013) were predictive of RFS in a multivariable Cox model. The median PSA at latest FU for non-relapsing patients assigned to LDR-B is 0.02 vs 0.24 ng/mL for DE-EBRT. Conclusions: In a randomized trial, an Iodine-125 LDR boost was much more effective than an EBRT boost in rendering unfavorable-risk prostate cancer patients biochemically disease free. *ASCENDE-RT- Androgen Suppression Combined with Elective Nodal and Dose Escalated Radiation Therapy is an NCI registered trial (NCT00175396). Clinical trial information: NCT00175396.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207