MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502184426 · doi:10.29173/alr106

The Relationship Between Governments and Independent Regulatory Agencies: Will We Ever Get it Right?

2012· article· en· W2502184426 sur OpenAlexafffundvenueabout
Hudson Janisch

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensTransCanada (Canada)University of TorontoUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésOpposition (politics)CommissionGovernment (linguistics)Context (archaeology)Political sciencePublic administrationGovernment regulationLawLaw and economicsEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the relationship that exists between governments and independent regulatory agencies. The article begins by reviewing this relationship within the context of the Usage Based Billing (UBB) debate that began after the Federal government, in opposition to a ruling by the Canadian Radio-television and Telecommunications Commission (CRTC), ordered the CRTC to go back and review its decision. After discussing the various arguments in favour of and against UBB, and discussing the policy concerns that exist with respect to government intervention in regulatory decisions, the article then provides a suggestion as to what should have occurred during the UBB debate. Next, the article looks at energy regulation at the provincial level, using Alberta and British Columbia as case studies. Finally, the article concludes with a discussion on potential regulatory structural reforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207