MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502283197 · doi:10.1017/cbo9780511805127.003

Basic concepts of game theory

2000· book-chapter· en· W2502283197 sur OpenAlexaff
Engelbert J. Dockner, Steffen Jørgensen, Ngo Van Long, Gerhard Sorger

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2000
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAquatic and Environmental Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGame theoryComputer scienceMathematical economicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter introduces those concepts in static and dynamic game theory that are particularly relevant for the study of differential games, the theory of which will be presented in chapters 4 to 8. In this chapter we proceed in a somewhat informal way and do not attempt to render a precise mathematical representation of each and every concept. The main idea is to provide an understanding of what game theory is about, and we have chosen not to complicate matters by insisting on mathematical rigour. Those wishing to study more precise accounts of game theory should consult the references mentioned in section 2.4. We start by discussing the distinction between noncooperative and cooperative games and offer some comments on game theoretic modelling. The chapter proceeds by presenting the two types of game theoretic models: the strategic form (or normal form) and the extensive form. We introduce fundamental concepts such as a player's strategy, the Nash equilibrium, the role of the information available to the players, and the concept of subgame perfectness. Finally, a brief presentation of a standard differential game model is given, postponing the detailed description to chapter 4. Axioms of game theory Game theory is concerned with the study of situations involving two or more decision makers (individuals, organizations, or governments). Decision makers are designated as players. The players often have partly conflicting interests and make individual or collective decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetAquatic and Environmental StudiesTravaux en français237 207