MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502483738 · doi:10.4018/978-1-59904-943-4.ch059

Comparison-Shopping Agents and Online Small Business

2008· book-chapter· en· W2502483738 sur OpenAlexaboutno aff
Yun Wan

Notice bibliographique

RevueElectronic Commerce · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)BusinessSmall businessAdvertisingThe InternetMarketingPromotion (chess)E-commerceCommerceGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the commercialization of the Internet in the 1990s, online retailing has increased steadily. According to the most recent Department of Commerce Census Bureau report,1 retail e-commerce sales in the first quarter of 2004 were $15.5 billion, up 28.1% from the first quarter of 2003. E-commerce sales in the first quarter of 2004 accounted for 1.9% of total sales, compared with 1.6% of total sales for the first quarter of 2003. An important trend in this growth in B2C (business-to-consumer) e-commerce is the participation of small business on the Web. Considering that in the United States small business comprises more than 99% of employer firms,2 this trend is significant. Though the Web offers huge potential to these small businesses for growth and prosperity, and also offers them a very low entry cost, Web visibility becomes the major barrier for them. Small businesses often have difficulty putting up enough funding to compete with brand-name businesses in promotion. So small businesses are desperately in need of a less costly channel for increasing their Web visibility. In the past 4 years and especially since the economic slowdown in 2000, comparison shopping has become more and more popular among online shoppers. Because of the low cost of being listed on comparison-shopping Web sites and the relatively high conversion rate for online shoppers who use comparison shopping, many small businesses found this an ideal channel to increase their Web visibility. As a result, many early participating small businesses gained a customer base in the competition by displaying their products and service prices on comparison-shopping Web sites. Now, it is more and more clear that comparison shopping provides a unique opportunity for small businesses to reach a large customer population with relatively little cost. To help readers better understand this phenomenon, we give a comprehensive introduction to comparison-shopping agents and summarize recent research on their impact in e-commerce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic CommerceMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207