MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2505547929 · doi:10.1017/cbo9781139175166.017

Ensuring a Stable Federal State: Economics or Political Institutional Design

2001· book-chapter· en· W2505547929 sur OpenAlexaboutno aff
Михаил Филиппов, Peter C. Ordeshook, Olga Shvetsova

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2001
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussia and Soviet political economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)PoliticsPolitical scienceInstitutional economicsPublic administrationEconomicsLaw and economicsPolitical economyNeoclassical economicsComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federalism is often seen as a partial solution to an array of problems that confound stability and economic growth in democratic states. For continental powers like the United States, Russia, and Australia, the goal is to encourage a rational treatment of public goods and externalities that vary in geographic scope. Federalism in Germany was identified as a way to decentralize power in accord with earlier traditions and to minimize the likelihood that a dictatorship could again subvert its constitutional order. Federalism in India seems the only way to govern a heterogeneous state that will soon be the most populous on the planet. Federal institutions in Russia are essential not only because of geographic diversity and the desire to break with the previous regime's practices of over-centralization, but also to make coherent a situation in which regional authorities cannot be precluded from asserting their autonomy against a weakened central government. And federalism in one form or another is regarded as the only structure that might contend successfully with the ethnic, religious, and linguistic cleavages that bedevil countries like Spain, Ukraine, Nigeria, Belgium, South Africa, and Canada. In fact, it is now commonly agreed that there should be some federal-like decentralization of governmental authority and responsibility even for states that are not explicitly or implicitly federal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetRussia and Soviet political economyTravaux en français237 207