MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2505885145 · doi:10.54648/eulr2016025

Ethnographic Methods in the Study of Hybrid Processes in Arbitration: the Chinese and Western Perspectives

2016· article· en· W2505885145 sur OpenAlexaff
Joanna Jemielniak, Kun Fan

Notice bibliographique

RevueEuropean Business Law Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)EthnographyArbitrationAdversarial systemContext (archaeology)Interpretation (philosophy)Perspective (graphical)SociologyEpistemologyOrder (exchange)Political scienceLaw and economicsLawEconomicsComputer scienceGeographyLinguisticsArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper seeks to explore what tools can help in capturing regional particularities in the hybrid proceedings (a departure from the strictly adversarial model, opposing the well-established trend of judicialization of arbitration), as well as the scope and character of this trend in the context of theory of growing autonomization of international commercial arbitration as a ‘transnational legal order’. The authors argue that unfolding all the aspects of the observable, growing interest in hybrid proceedings calls for a systematic, ethnographic study. The ethnographic approach combined with a research perspective of discourse theory would allow for an in-depth study and interpretation of the regional differences in use of hybrid processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Business Law ReviewMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207