MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2506039207 · doi:10.1017/cbo9780511676246.010

Violence and the role of drama in the late Tolstoy: <i>The Realm of Darkness</i>

2010· book-chapter· en· W2506039207 sur OpenAlexaff
Weir Justin

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious, Philosophical, and Educational Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealmDramaDarknessLiteratureArtHistoryAstronomyArchaeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NIKITA […] My dear Pa, you also forgive me, a sinner! Yuh told me at the beginnin' when I started this whorin' nasty life, yuh told me: “If a claw gets stuck, the bird is lost.” I didn't listen t'yer words, no good dog that I am, an' it turned out like yuh said. Forgive me, for God's sake. (90; PSS 26: 242) The Realm of Darkness: If a Claw Gets Stuck, the Bird is Lost Tolstoy's plays have gone relatively unstudied by scholars. Unlike his fiction, his plays do not so thoroughly engage in psychological analysis and introspection. In cases of sinful, violent behavior, however, sometimes reason and rationalization cannot explain why a character acts the way he or she does, and thus the stage is an ideal forum for conveying an aesthetic and moral idea. The preeminent example, and one of Tolstoy's most successful plays, is The Realm of Darkness: If a Claw Gets Stuck, the Bird is Lost (1886). The purpose of this chapter is to illuminate the aesthetic context for Tolstoy's depiction of violence in The Realm of Darkness , a work that exemplifies many of the artistic goals Tolstoy had for his fiction in the latter part of his career. Three critical points of view may be assumed for viewing the less significant work of a major author, in this case the plays of Tolstoy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,027
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetReligious, Philosophical, and Educational StudiesTravaux en français237 207