The Rise and Fall of Complex Large Villages on the British Columbian Plateau: A Geoarchaeological Controversy
Notice bibliographique
Résumé
Dans une serie d'articles, Prentiss et al. (2003, 2005, 2007, 2008) ont propose que les grands villages et les grandes residences de la partie centrale du fleuve Fraser (en Colombie Britannique) se sont formes assez tardivement dans la prehistoire (c. 1600-800 cal B.P.) et n'ont dure que quelques siecles. Selon eux l'inegalite socioeconomique s'est developpee encore plus tard (c. 1200-800 cal B.P.). Prentiss et al. suggerent que les changements climatiques seraient a l'origine de ces evenements ainsi que de la disparition des grands villages. Nous doutons de leurs conclusions sur plusieurs plans: des methodes inappropriees pour determiner la date de ces evenements; des donnees provenant du site Keatley Creek qui indiquent un developpement de plus longue duree; des interpretations paleoclimatiques qui sont incompletes; et des contradictions au sein de leurs explications climatiques pour les changements culturels. Les preuves geochronologiques et paleoecologiques (comprenant des donnees jamais considerees auparavant) combinees aux preuves archeologiques favorisent l'interpretation du developpement des grands villages et temoignent d'une complexite socioeconomique bien anterieure a celle envisagee par Prentiss et al. (2003, 2005, 2007,2008).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».