Notice bibliographique
Résumé
Although highly predictive in their respective macroscopic and microscopic domains of applicability, General Relativity and quantum mechanics are mathematically incompatible, perhaps most markedly in assumptions in their formalisms concerning the nature of space and time. In <em>perspective</em> we already have a conceptual structure that links the local, macroscopic frame and the remote, apparently microscopic frame. A mathematical principle is invoked as a natural limit on D(n), so that effects which are clearly perspectival at D=3 become ‘more real’ (<em>effectively</em> observer-independent) with each D(n) increment. For instance, the apparently microscopic becomes the effectively microscopic and <em>scale extremes are juxtaposed</em>, so that black holes are local, macroscopic vanishing-points, in a similar way to that in which in projective geometry the point at infinity is incorporated into the foreground. (In other words, <em>a black hole is a blown-up ‘Planck-scale’ singularity</em>.) Characteristics of the earthbound frame are applied to D&gt;3, suggesting a physical basis for entanglement, and perspectival interpretations of quantum gravity, dimensional reduction and the information paradox. We claim that the familiar processes whereby multiple physical states become describable by a single state in which composition information appears to be lost (e.g., ‘falling into a black hole’, the state of quantum linearity, and the state of freefall) are all examples of effective convergence of a space or <em>n</em>-surface to a single point of perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».